HIV: n kanssa on elämää

Katso! HIV: n kanssa on elämää

Ole järkevä ja realistinen tutkimuksiin osallistumisen riskeistä!

Tarvitaan herkkyyttä ja realismia HIV-parannustutkimuksiin osallistumisen eduista ja riskeistä

Tässä kasvottomassa joukossa on varmasti yksi tai kaksi HIV: tä tai aidsia sairastavaa henkilöä. Voitko kertoa kuka?

 

Huomattava osa HIV-infektion saaneista henkilöistä olisi halukas osallistumaan tutkimukseen HIV-infektion hoidon etsimiseksi, kuten esitetään 21. kansainvälinen aids-konferenssi (AIDS 2016) Durbanissa Etelä-Afrikassa viime kuussa.

Jotkut potentiaaliset osallistujat eivät kuitenkaan välttämättä ymmärrä täysin, että osallistuminen tutkimuksen varhaisessa vaiheessa ei todennäköisesti aiheuta henkilökohtaista kliinistä hyötyä, mutta voi aiheuttaa vakavia haittoja.

 "Eettinen vaatimus on ymmärtää päätöksenteon motivaatiot, odotukset ja potentiaalisten kokeilujärjestelmien ymmärtäminen", tutkijat sanovat. Parempi sitoutuminen yhteisöön ja koulutukseen näyttää olevan tarpeen.

Halukkuus osallistua HIV-hoitotutkimuksiin! Laukaus voi palata

 

Australialaisen tutkimuksen mukaan 82% HIV-potilaista olisi "halukkaita" tai "erittäin halukkaita" osallistumaan kliiniseen tutkimukseen, joka liittyy HIV-infektion hoitoon tarkoitettuun tutkimukseen. Vastaajat olisivat kuitenkin vähemmän halukkaita osallistumaan, jos he tietäisivät, että:

  • Ne lisäävät alttiutta taudille (87%),
  • He uhkasivat ristiresistenssin kehittymistä olemassa oleville antiretroviruslääkkeille (79%).
  • Se johti arvaamattomaan viruksen määrän lisääntymiseen jopa vuoden ajan (63%) tai
  • Että he olisivat sitoutuneet viikkokäyntien tarpeeseen sairaalaan useita kuukausia (40%).

Sitä vastoin 31% olisi halukkaampi osallistumaan, jos se auttaisi tulevia sukupolvia, mutta ei tarjoaisi henkilökohtaisia ​​etuja.

Kysyttäessä parannuksen mahdollisista ominaisuuksista tai eduista vastaajat totesivat, että tärkeintä ei ollut siirtää virusta muille. On myös erittäin tärkeää olla vaarassa sairastua pitkälle edenneen HIV-taudin takia.

Muut tulokset luokiteltiin huonommiksi: antiretroviraalisten lääkkeiden käytön lopettaminen, katsotaan henkilöksi, jolla ei ole HIV-infektiota, ei tartu HIV: ään uudelleen sekunniksi (toimittajan huomautus uudelleensaastuminen voi olla katastrofaalista onnistuneessa hoidossa, koska se voi tuoda kyseiselle terapeuttiselle järjestelmälle vastustuskykyiset kannat ) aika ja vähemmän lääkärikäyntejä.

 USA

  Yksityiskohtaisemmat johtopäätökset saatiin kyselylomakkeesta, jonka täytti 400 HIV-tartunnan saanutta amerikkalaista, joista 77% oli Uros. 65 prosenttia oli valkoisia, 17% mustia, 12% latinalaisamerikkalaisia, 4% sekoitettuja ja 2% aasialaisia. Tutkimuksen lisäksi haastatteluja tehtiin 36 HIV-infektion saaneiden, lääkäreiden, tutkijoiden, bioetiikan ja sääntelyviranomaisten kanssa. Tulokset raportoitiin useilla julisteilla.

Ottaen huomioon Australiasta peräisin olevat tiedot HIV-infektion yleisestä tutkimuksesta, joka kattoi laajan kirjon kysymyksiä, Americanossa osallistujat olivat yhteydessä HIV-lääkityksen tutkimusverkostoihin ja rekrytoitiin tätä parannusta koskevaan kyselyyn. He voisivat odottaa saavansa parempaa tietoa paranemiskysymyksistä ja kiinnostuneempia osallistumaan parantumistutkimukseen.

Tästä huolimatta 8% uskoo, että hiv-hoito on jo olemassa. Yli 27% ajattelee, että parannuskeino on todennäköisesti käytettävissä viiden vuoden kuluessa, ja 33%: n mielestä odottaa vielä XNUMX vuotta. (Tämän blogin kirjoittaja pidättää oikeuden sanoa, että hän ei ajattele parannuskeinoa ja että hän elää päivä kerrallaan ja suunnittelee ristiriitaisesti tulevaisuuden suunnitelmia XNUMX vuotta ... ()

Kysyttäessä paranemiseen liittyvään tutkimukseen osallistumisen mahdollisista eduista, yhteiskunnalle yleensä koituvat hyödyt arvioitiin erittäin hyvin. Autetaan löytämään parannuskeino HIV: lle (95%), autetaan muita HIV-potilaita tulevaisuudessa (90%) ja edistetään tieteellistä tietoa (88%).

Tmutta olesosiaalisilla eduilla voi olla emotionaalinen vaikutus - "miellyttävä tunne osallistumisesta tavalla tai toisella HIV-lääkkeiden tutkimukseen" oli tärkeä henkilökohtainen hyöty (80%). Vastaajien odotettiin myös saavan tietoa omasta terveydestään tai HIV: stä (78%) ja uusista hoitovaihtoehdoista (77%). Useat osallistujat mainitsivat sairaanhoidon parantamisen, mutta harvat olivat motivoituneita taloudellisista korvauksista.

Tappajasolut ovat immuunijärjestelmän valkoisia soluja, joiden tehtävänä on tuhota sairaat solut, kuten esimerkiksi syöpä, tai merkitä ne muiden antigeenien tappettaviksi. Ne tunnetaan myös nimellä T-Killer solut (T-tilaajat)

Kliinisten hyötyjen osalta monet vastaajat ilmaisivat haluavansa lisätä immuunijärjestelmänsä kykyä taistella HIV-virusta vastaan ​​(92%), vähentää HIV-säiliötä kehossa (85%), hallita kuormitusta virus ilman hoitoa (84%) tai vähentää viruksen leviämisen riskiä seksikumppanille (79%).

Tutkijat kuitenkin kommentoivat, että "tutkimuksen alkuvaihe ei tuota suoraan ennustettua kliinistä hyötyä ja että lääketieteellisen tiedon kehittyessä on mahdollista vahingoittaa".

Tutkimukset ovat osoittaneet, että osallistujat eivät ole yhtä tietoisia riskeistä kuin hyödyistä. Kysyttäessä mahdollisista riskeistä, jotka estäisivät heitä osallistumasta HIV: n parantamiseen liittyvään tutkimukseen, vastaajat ilmoittivat useita mahdollisia haittoja, mutta vähemmän.

Kliiniset riskit, lisääntynyt syöpäriski (49%), antiretroviraalisten lääkkeiden resistenssin kehittyminen (37%), sivuvaikutukset (30%) ja HIV-lääkkeiden lopettamisen tunnetut riskit (30%) voisi estää osallistumista.

Kävin tämän menettelyn läpi muutaman kerran. HIV-reagenssidiagnoosi johtui viruksen aivokalvontulehduksesta, ja minulle tehtiin tämä menettely. Sitten käyin avohoitosyistä tämän läpi vielä kaksi kertaa, sitten minulla oli TOINEN MENINGIITTI ja ”lääkäri”, joka teki lävistyksen, ”teki virheen” ja neula kosketti hermoa. Seuraava painajainen kärsin kipua, lämpöä, aistiharhoja ja huusin niin paljon, että en tiedä kuinka paljon aikaa kului. Toivon, että minun ei tarvitse tehdä tätä menettelyä uudelleen, koska teen sen vain rauhoituksessa. Loin siitä todellisen pelon.

Suurimpia esteitä esittivät tutkimusmenettelyt olivat lannerangan puhkeaminen (26%), luuytimen biopsiat (22%), imusolmukebiopsiat (13%) ja peräsuolen biopsiat (13%). Erityiset haittavaikutukset, kuten hiustenlähtö (32%) ja oksentelu (23%), ovat syy keskeyttämiseen. Käytännön ongelmat, kuten epäonnistuminen pysäköinnissä klinikalla (20%) tai kuljetuksen saaminen (17%), voivat myös estää tutkimukseen osallistumista.

Pienelle ryhmälle HIV-potilaita haastateltiin ja kysyttiin, mikä voi olla "liian riskialtista" osallistumiseksi. Jotkut hänen vastauksistaan ​​olivat:

"Kokeile lähestymistapaa, jota ei ole koskaan testattu ihmisillä."

"Geneettiset manipulaatiot, jotka voivat johtaa syöpään, olisivat todennäköisesti pelottavimpia ja sietämättömimpiä."

"Jos minun tulisi tulla vastustuskykyisiksi lääkkeille, jotka pelastavat henkeni nyt."

"Riskini, jonka ottaisin, tekisi terveydestäni peruuttamattomasti pahemman kuin nyt."

"Kuoleman riski yli 1%".

Haastatelluilla lääkäreillä ja tutkijoilla oli myös mielipiteitä siitä, mikä aiheuttaisi "erittäin korkean" riskin. Useimmat sanoivat, että kantasolusiirrot, jotka olivat epäterveellisiä muille kuin syöpäsairaille tai stabiileille osallistujille ja joiden viruskuormitus tukahdutettiin antiretrovirushoidossa, olisivat liian riskialttiita. Toinen mainittu oli ohjelmoitu solukuolemaproteiini-1 (solun apoptoosi), joka on osoittanut merkittäviä toksisuuksia eläinkokeissa.

Samoin haastatellut sääntelyviranomaiset sanoivat, että jotkut tutkimukset olivat liian riskialttiita jatkamaan. Jos tietoja ei ollut riittävästi riskin arvioimiseksi tai riittämättömiä mahdollisia hyötyjä riskien voittamiseksi, hyväksyntää ei anneta. Huonosti suunniteltu tutkimus ei pystyisi tuomaan meitä lähemmäksi parannuskeinoa huolimatta osallistujien altistumisesta riskille.

Se on siellä ...

Erityinen tutkimus menettelystä, joka voi altistaa osallistujat vaurioille, on hoito analyyttisellä keskeytyksellä. Antiretroviraalisen hoidon lopettaminen viruksen palautumisajan tai palautumisen ennustajien arvioimiseksi on myös hylkäystekijä. Vastaajista 26% ilmoitti olevansa halukas tekemään niin ja 42% haluttomia keskeyttämään hoitoa.

Haastattelujen aikana motivaatiot, jotka sisällytetään haluun auttaa parantamisen löytämisessä ("Tietäen, että olet osa jotain, joka voi auttaa monia ihmisiä tulevaisuudessa"), aiemmat kokemukset hoidon keskeytyksistä ("He jättivät minut ilman lääkkeitä kolmeksi vuodeksi; ja kolmen vuoden aikana CD4-lukumääräni ei koskaan laskenut alle 550: n.") 

Ja taloudelliset edut ("Olisi halvempaa, jos sinun ei tarvitse ottaa lääkettä 6 kuukautta") Kääntäjän huomautus. Kaikki maat eivät tarjoa hoitoa ja aids-hoidon taloudellisten kustannusten kantaminen haastaa kaikkein vakavimman perheen omaisuuden ja saavuttaa konkurssin, kuten monilla on, ja silloin ei ollut jatkuvuusratkaisua hoito ja loput ... jokainen voi kuvitella itse ...

Mutta muut osallistujat pitivät hoidon keskeyttämistä jotain, joka olisi "liian riskialtista". He olivat huolissaan, koska heillä saattaa olla lisääntynyt viruskuorma, he voivat tarttua HIV: hen, he voivat kehittää resistenssiä tai heillä voi olla opportunistisia infektioita.

Suositukset

Ottaen huomioon joitain tutkimuksessa esiin tulleita väärinkäsityksiä ja huolenaiheita amerikkalaiset tutkijat sanoivat, että tarvitaan kattavampaa koulutusta ja sidosryhmien sitoutumista. He antavat suuren määrän suosituksia, kuten:

  1. HIV-potilaiden tulisi olla mukana varhaisessa vaiheessa HIV-parannustutkimuksessa hyvien osallistavien käytäntöjen (BPP) ohjeiden avulla.
  2. Tutkimuksen tavoitteiden, prosessien ja odotettujen tulosten avoimuus on ratkaisevan tärkeää huhujen torjumiseksi ja realististen odotusten määrittelemiseksi tutkimuksen alkuvaiheesta lähtien.
  3. Tutkijoilla on eettinen velvollisuus ilmoittaa riskeistä potentiaalisille tutkimuksen osanottajille ja selittää odotettujen kliinisten hyötyjen puute.
  4. HIV-hoitotutkimukseen osallistuvien on tiedettävä, että interventiot ovat kokeita, joissa arvioidaan perusturvallisuutta ja jotka on suunniteltu tuottamaan tietoa yhteiskunnan hyödyksi.
  5. Käsitys, että se muodostaa "liian suuren riskin", on otettava huomioon valmisteltaessa ja hyväksyttäessä tutkimuksia. Osallistujia on suojattava hyväksyttäviltä riskeiltä.
  6. Tutkimukseen osallistujien ottamat riskit on minimoitava ja niiden on oltava kohtuullisia suhteessa tieteellisen tutkimuksen ja syntyvän tiedon merkitykseen.
  7. Hoitoväsymystä ei tulisi käyttää keinona houkutella vapaaehtoisia tutkimuksiin, joihin liittyy analyyttinen keskeytyshoito.

Roger Pebody

Viitteet

Energia J et ai. HIV-parannustutkimus: australialainen tutkimus HIV-potilaista havaittujen hyötyjen ja kokeisiin osallistumisen näkökulmasta. XXI kansainvälinen AIDS-konferenssi, Durban, yhteenveto THPDD0103, 2016.

Salzwedel J et ai. Osallistuminen yhteisöön HIV-tutkimukseen: hyvien osallistumistapojen (GPP) periaatteiden soveltaminen yhteisön koulutustoimiin. XXI kansainvälinen AIDS-konferenssi, Durban, yhteenveto THPDD0102, 2016.

Sylla L et ai. Hiv-parannustutkimuksen havaitut hyödyt, jotka liittyvät osallistumiseen Yhdysvaltoihin. XXI kansainvälinen AIDS-konferenssi, Durban, tiivistelmä WEPED308, 2016.

Taylor J et ai. Hiviin liittyvään tutkimukseen osallistujien koetut riskit Yhdysvalloissa. XXI kansainvälinen AIDS-konferenssi, Durban, tiivistelmä WEPED310, 2016.

Dubé K et ai. Mikä on "liian suuri riski" HIV-kliinisen tutkimuksen parantamisessa Yhdysvalloissa? XXI kansainvälinen AIDS-konferenssi, Durban, tiivistelmä THPEB076, 2016.

Evans D et ai.  HIV-potilaiden hoitokatkokset parantavat tutkimuksia Yhdysvalloissa: potentiaalisten vapaaehtoisten HIV-positiivisten potilaiden käsitykset, motivaatiot ja eettiset näkökohdat. XXI kansainvälinen AIDS-konferenssi, Durban, yhteenveto THPDD0104, 2016.

Tämä sivusto käyttää Akismetiä roskapostin vähentämiseksi. Opi tietoja palautetietojen käsittelystä.

Puhu Cláudio Souzalle