艾滋病有生命

看! 艾滋病有生命

艾滋病和隐瞒合法性。 不尊重艾滋病毒/艾滋病患者

该秤倾斜到一侧,甚至没有放置“砝码”。 那是大儿子和小儿子的事。 盘子的重量已经不均匀了。 这就是“保护我们”的合法性

艾滋病和合法性简直就像是一场恶性循环! 通常,这是不遵守法律的国家! 有人能以所有魔鬼的名义向我解释吗? 因为我不了解它的机制。 我看到的是,有很多法律可以保护艾滋病毒携带者,这对他们毫无用处。本文是一部杰出法学家桑德罗·萨达(SandroSardá)撰写的辉煌文本,已有15年历史,并且一直保持最新状态昨天写的,好像我们有时间旅行!

我想观察一下。 我的一个朋友读了这段文字,在某个时候她说了屁股:到目前为止,一切都很好,但是..我展示了...

艾滋病和合法性是本文的范围,并且,如果您不为丑闻所鼓舞,请不要走这条路!

人与正义之间的关系必须基于法律面前的平等原则

legalidade Sonegada
是的,我…一点点Ia Ia…

本文的目的是在替代法运动与艾滋病毒/艾滋病感染者运动之间划出一条平行线。

为了执行此任务,我们将使用“有机法律实务的类型学” Edmundo Lima de ArrudaJúnior在《现代法律与社会变革》一书中提出。

同时,我们将概述运动的分析,以便:

  • a)依法成立;
  • b)超越制定的
  • c)建立社会对防治艾滋病毒/艾滋病流行的空前要求。

我们从以下假设开始 艾滋病毒/艾滋病感染者的权利 很大一部分人口对防疫计划的成功至关重要。

法定法律与艾滋病:中心假说

中心假设是,所分析的类型学对应于一种政治策略,该策略重新定义了法律体系内的立场战争,能够:

 

a)加强艾滋病毒/艾滋病患者的权利; 和

b)使政策得以实施,以防止在合法经营者的传统观点范围内被合法禁止的流行病。

我们还打算证明自由主义/法律范式在解决艾滋病毒/艾滋病流行引起的许多问题方面的局限性。

同时,我们将简要介绍运动所面临的问题,挑战和解决方案。

艾滋病和法律永久撤回

鉴于艾滋病毒携带者和艾滋病患者屡次逃避公民,政治和社会权利,执行法律规定的行为构成了打击“第三次流行”,这与病毒和疾病进展的污染无关,而是与公民社会和政治给予的排他性和歧视性回应相对应。

在这里,与所提出的类型学相反,这甚至不是使具有渐进内容的宪法体制有效的问题, 但这只是为了确保基础宪法的社会效力。

在该计划中,“官方”法律合理性尚未显示出筋疲力尽的迹象,并已实现了例如免费使用药物(“鸡尾酒”),覆盖医疗计划,重新就业,使用医院病床等。 。

在获得新药的情况下,值得注意的是, 艾滋病毒呈阳性的人,艾滋病患者和非政府组织开始成为其他疾病(肌肉营养不良,罕见糖尿病等)的范例,这些疾病也需要在法庭上提出,从而扩大了受司法决定和享有健康服务的人们的范围。

历史上一直以保守和遗漏的决定为指导的司法机构(不确定功率特性),开始认识到这项赋予艺术实用性的权利。 SUS法律和第6/9.016号法律的第96条,确保“综合治疗协助,包括药物“。

然而,有必要不限制艾滋病毒/艾滋病感染者的公民身份 一堆药箱.

自由主义(错误和模棱两可的名字)使人们无法获得健康和生活

和…。 但是,我本该爱我的人-鲜血使我们团结-说他们愿意为他们的地平线上最明显的部分付出更多的钱,我的死和我的妻子。 我绝对是一个白痴,相信这个词 佩索阿!

此外,自由主义/法律范式显示出疲惫的迹象,以解决由流行病引发的若干问题。 艾滋病毒/艾滋病.

例如,我们可以指出,刑法有很强的趋势使艾滋病毒/艾滋病感染者对这种流行病的传播负责,而忽略了公共当局和民间社会本身在制定控制和预防该流行病的方案方面的疏忽。

在处理新问题的困难中也可以感觉到模型的穷尽,尤其是一种流行病,这种流行病开始要求对社会的大部分做出快速而相当复杂的反应。

如果确实整个社会在艾滋病感染方面存在困难,那么司法机构就表明了有限,偏见和不太可能发展出更准确的批判意识,这是大国所不能期望的,在某种程度上,精英。

至此,该女孩说,到目前为止,一切都很好。 我什至没对她说什么

legalidade Sonegada

因此,法官裁定孩子失去监护权,母亲在分居后被指控与孩子的健康有关,并与孩子一起住在艾滋病毒抗体阳性叔叔家中;

 

法院要求进行抗HIV检测,才能进入司法机关(SC);

 

儿童和青少年法院的法官要求(直到今天)要求(不知道是否应当事方的要求或是否出于官方的冲动)对儿童进行强制性测试作为收养的要求;

 

法官以原告早晚死亡为由,拒绝了要求获得进口药物的禁令(RS);

国家检察官对指控艾滋病毒/艾滋病患者对社会构成威胁,因此不值得获得健康的诉讼提出异议;

许多法律从业者甚至都不知道如何区分艾滋病毒阳性患者和艾滋病患者之间的区别,不可否认,艾滋病患者具有相关的法律影响(SC)等。

所以,如果 司法机构(有一些公牛……) 可以确定基本问题,例如获得药物,健康计划等, 已被证明对治疗无效, 例如, 与孕妇强制性检查,收养,监狱等有关的问题.

回到保留的合法性的类型,指出以下悖论似乎是正确的:

司法和法律本身,尽管社会日趋合理化,并且社会关系趋于成为损失,损害和赔偿关系,法律作为一种社会控制形式的作用不断扩大,但该机构还是开始失去该角色已被媒体和其他非强制性控制形式部分取代,这些形式也负责疾病的命名和流行的社会建构(例如,艾滋病类别).

此外,从某种意义上说,该命令的效力不仅取决于法律,还取决于实现正义的合法性以外的法律条件,因此人们不能不将这种类型的法律,政治和经济方面的联系联系起来。

合法性

legalidade Sonegada
这是巴西,来自健谈参议员农场前门的机场,来自一位州长,这位州长更是一个狡猾的骗子,而不是政治-公共-社会特工。 佛手瓜为了“为了巴西的利益”而大肆宣传

假设:

重读合法性的类型,作为替代诠释学的特权场所(作为集体政治立场),使得有可能实现有效的艾滋病毒/艾滋病预防策略和健康权的实现,这在经典的法律运营商解读中是不可能的。

在所呈现的类型学中,很明显的事实是,一个真正的民主社会需要一项旨在永久性地重塑象征意义的政治手工艺。

该策略使律师不仅可以质疑法律的内容,还可以质疑法律的内容以及法律的内容。

正是在这一领域中,技术的拯救是一种旨在完善法律的创新方式,旨在实现社会权利和实施公共预防政策的可能性。

因此,正如拟议的类型学一样,我们了解到,对于艾滋病毒/艾滋病感染者的流动,这是一个非常复杂的计划,在实现社会权利和执行公共预防政策方面具有重大的实际影响。

在艾滋病毒呈阳性的人,艾滋病患者和吸毒者的流动领域,有两个例子说明了该战略的重要性:

  • 需要在有注射器分布的吸毒者中和在监狱内实施次流行病预防计划,其中次氯酸钠的分布(清洁注射器的方式)在传统观点上存在法律障碍。
  • 有必要(即使不是根本性的)告诉法律操作人员(公共检察官办公室)置若that闻,无论是否使用受污染的注射器,都会发生吸毒,并且吸毒者的恢复策略几乎没有实际效果,尤其是在压制模型中,重要的是要注意,减少伤害的战略伴随着治疗过度吸毒的政策。
  • 鉴于立法禁止在这些社会群体中采取任何避孕方法,鉴于艾滋病毒/艾滋病在土著居民中的传播情况日益恶化,而且在储备金中分配避孕套显然存在法律障碍。
  • 这一事实表明,需要一种能够或至少不能阻止艾滋病毒/艾滋病流行的象征性建筑。

我们还可以在重读合法性计划,防疫模型与理想的韦伯式“定罪伦理”和“责任伦理”之间建立快速关系。

对于第一个名为“镇压”的模型,我们将其与“定罪伦理”相对应,在该模型中,提出的解决方案专门针对最终目标,也就是说,即使它们侵犯了人权,他们很少没有实际效果。

在这种模式下,可以接受强制性检查作为进入其他国家/地区的条件(即使这些国家的艾滋病毒抗体阳性人数是世界上最多的),隔离政策,对要使用的吸毒者,孕妇,儿童的强制性检测,囚犯等

这样的政策似乎与社会的极权主义模式相对应,在那里解决方案基本上体现在更严格的刑法中。

重要的是要注意,目前的许多惩罚者已经 故意传播艾滋病毒作为未遂凶杀,甚至是故意杀人罪.

不能解决流行病问题的理论立场。

legalidade Sonegada实际上,社会团体对巴西社会公民身份的要求伴随着强有力的压制性刑罚模式,例如在无地工人的情况下。

同样,艾滋病毒/艾滋病感染者的需求在“故意传播疾病的艾滋病患者“。

所谓的自由主义模式可以与“责任伦理”相关,在这种行为中,行动以遵守人权,承认多样性和主体多元化,面对简单信息面对情感等为指导。

在这种模式下,流行病的预防与更大的假设有关,不仅与遵守有关,而且与艾滋病毒/艾滋病患者和很大一部分人口的社会权利的实现有关。

因此,就像韦伯式的分类法一样,这些模型具有理想的性质,可以看出,甚至在象征意义上,这种模型在流行病的社会建构中是相互关联的。

艾滋病和撤回法律

在反对压迫和社会排斥的斗争中,这是在形式合理性和物质合理性之间保持最低限度以及实现社会前所未有的要求的斗争领域。

支持小埃德蒙·阿鲁达(Edmundo Arruda) ``从工作开始,形式主义在没有有效满足社会需求的情况下恶化,这显然是一种非理性主义,因为在工作中,工作是公民的首要条件“。

我们毫不怀疑,物质理性与形式理性之间的离婚会造成制度的真正非理性主义。

我们不同意,但是,与作者选择工作作为公民的首要条件时。

鉴于难以建立普遍有效的价值观和需求的规模,我们理解,如果不能行使这项权利,则无法保证工作的社会价值。

所以我们选了 健康 作为工作的基本假设。

在我看来,将工作选择为中心类别的想法相对于作者表现出的表现力而言,是对生产和工业过程的高估,不利于健康和人类生存本身。

回到隐瞒合法性的类型,在某种程度上,它对应于将民主激进化为普遍价值的需要。

不是代表民主制,而是基于法律确定性和安全性的正式民主制,而是一种社会冲突和对标准化,污名化和废除的主观性产生抵制的产物。

在不承认合法性的情况下,民主可以被视为不断创造新权利和克服社会极限。

我们还理解,不可能将社会解放的重点放在新的解放理性上。

但是,必须认识到这些运动是激进化民主运动战略的责任。

从这个意义上说,艾滋病毒阳性人群和艾滋病患者在释放AZT,建立人权网络,获得药品,重新定义医患关系,基于减少危害的药物政策等方面取得了胜利。

但是,如今,前州领导人和开始在市政性病/艾滋病项目中工作的艾滋病毒/艾滋病阳性人员的国家正在“选拔”程序,为该运动取得了重要的胜利。

最后,社会运动的重要性不仅在于权利的实现, 但在必要时建立自主主观性,抵抗社会大众化。

因此,以社区为基础的运动在奇异性和主观性流通中的力量超越了文化认同的压制机制。

因此,如果我们否认社会运动固有的解放理性,那么有必要将其中一些运动视为支配性人格模型的突破点。

因此,如果必须确保为艾滋病毒/艾滋病感染者提供服务,则必须以同样的方式来传达他们的欲望和社会需求,重塑这种流行病以及这些被污名化的人们的面貌。

桑德罗·萨达(SandroSardá)。

[YouTube的 http://www.youtube.com/watch?v=lvC3uOC5qho?rel=0%5D

 

该网站使用Akismet来减少垃圾邮件。 了解您的反馈数据的处理方式.

与克劳迪奥·索萨交谈