A nomeação pode significar grandes mudanças para os Institutos Nacionais de Saúde, Administração de Alimentos e Medicamentos e CDC.
18 de novembro de 2024 • Por Arthur Allen e KFF Health News
Os destaques são meus (Cláudio)
Muitos cientistas das agências federais de saúde aguardam a segunda administração de Donald Trump com pavor e também com incerteza sobre a forma como o presidente eleito conciliará filosofias totalmente diferentes entre os líderes da sua equipe.
Trump anunciou na quinta-feira que nomeará Robert F. Kennedy Jr. para secretário do Departamento de Saúde e Serviços Humanos, depois de dizer durante sua campanha que deixaria o ativista antivacina “enlouquecer” com medicamentos, alimentos e saúde.
Se Kennedy obtiver a confirmação do Senado, os seus críticos dizem que um movimento médico radical anti establishment, com raízes nos séculos passados, tomará o poder, ameaçando as conquistas de uma ordem de saúde pública baseada na ciência, cuidadosamente construída desde a Segunda Guerra Mundial.
Trump disse numa publicação na plataforma social X que “os americanos foram esmagados pelo complexo industrial alimentar e pelas empresas farmacêuticas que se envolveram em engano, desinformação e desinformação quando se trata de saúde pública”, ecoando as queixas de Kennedy sobre o sistema médico. O ex-candidato presidencial democrata irá “acabar com a epidemia de doenças crônicas” e “Tornar os americanos grandes e saudáveis novamente!” Trump escreveu.
A Saúde como um negócio
As ações dos fabricantes de vacinas caíram na tarde de quinta-feira em meio a notícias antes do anúncio do RFK de Trump.
Se Kennedy concretizar a sua visão de transformar a saúde pública, os mandatos de vacinas infantis poderão desaparecer. Novas vacinas poderão nunca obter aprovação, mesmo que a FDA permita a entrada no mercado de terapias perigosas ou ineficientes. Os sites das agências podem alardear ideias de saúde não comprovadas ou desmascaradas. E se o plano de Trump para enfraquecer os direitos da função pública for aprovado, qualquer pessoa que questione essas decisões poderá ser sumariamente despedida.
“Nunca alguém como RFK Jr. chegou perto da posição em que pode estar para realmente moldar a política”, disse Lewis Grossman, professor de direito na American University e autor de “Choose Your Medicine”, uma história da saúde pública dos EUA. .
Kennedy e um conselheiro Calley Means, um empresário do sector da saúde, dizem que são necessárias mudanças dramáticas devido aos elevados níveis de doenças crônicas nos Estados Unidos. As agências governamentais toleraram ou promoveram de forma corrupta dietas pouco saudáveis e medicamentos e vacinas perigosas, dizem.
Means e Kennedy não responderam aos pedidos de comentários. Quatro membros conservadores da primeira burocracia de saúde de Trump falaram sob condição de anonimato. Acolheram com entusiasmo o regresso do antigo presidente, mas expressaram poucas opiniões sobre políticas específicas. Dias após a eleição da semana passada, RFK Jr. anunciou que a administração Trump demitiria e substituiria imediatamente 600 funcionários do Instituto Nacional de Saúde.
Ele criou um site em busca de candidatos para nomeações federais, com uma série de adversários da vacinação e quiro-práticos entre os primeiros favoritos.
Nas reuniões da semana passada em Mar-a-Lago envolvendo Elon Musk, Tucker Carlson, Donald Trump Jr., Kennedy e Means, de acordo com o Político, alguns candidatos a cargos importantes de saúde incluíam Jay Bhattacharya, um cientista da Universidade de Stanford que se opôs aos bloqueios do COVID; o Cirurgião Geral da Flórida, Joseph Ladapo, que se opõe às vacinas de mRNA COVID e rejeitou práticas bem estabelecidas de controle de doenças durante um surto de sarampo; o cirurgião da Universidade Johns Hopkins, Marty Makary; e a irmã de Means, Casey Means, cirurgiã e guru da saúde formada em Stanford.
Todos são, de certa forma, dissidentes, embora suas ideias não sejam uniformes. No entanto, a noção de que poderiam pôr de lado um século de políticas de saúde baseadas na ciência é profundamente preocupante para muitos profissionais de saúde.
Eles vêem a presença de Kennedy no centro da transição de Trump como um triunfo do movimento de “liberdade médica”, que surgiu em oposição à ideia da Era Progressista de que os especialistas deveriam orientar as políticas e práticas de cuidados de saúde.
Isto poderia representar um afastamento da expectativa de que os médicos tradicionais sejam respeitados pelo seu conhecimento especializado, disse Howard Markel, professor emérito de pediatria e história da Universidade de Michigan, que começou a sua carreira clínica tratando pacientes com AIDS e terminou-a depois de sofrer um acidente
“Voltamos à ideia de ‘cada homem é o seu médico’”, disse ele, referindo-se a uma frase que ganhou popularidade no século XIX. Foi uma má ideia na época e é ainda pior agora, disse ele.
“O que isso afeta a moral dos cientistas?” Markel perguntou. As agências de saúde pública, em grande parte um legado pós-Segunda Guerra Mundial, são “instituições notáveis, mas é possível estragar estes sistemas, não apenas retirando-lhes fundos, mas também esvaziando os verdadeiros patriotas que neles trabalham”.
O comissário da FDA, Robert Califf, disse em uma conferência em 12 de novembro que estava preocupado com demissões em massa na FDA:
“Sou tendencioso, mas sinto que a FDA está no auge do desempenho neste momento”, disse ele. Numa conferência no dia seguinte, a diretora do CDC, Mandy Cohen, lembrou aos ouvintes os horrores das doenças evitáveis por vacinação, como o sarampo e a poliomielite. “Não quero que retrocedamos para nos lembrarmos de que as vacinas funcionam”, disse ela.
As ações de alguns dos maiores desenvolvedores de vacinas caíram depois que meios de comunicação liderados pelo Político relataram que a escolha do RFK era esperada. A Moderna, desenvolvedora de uma das vacinas COVID-19 mais populares, fechou em queda de 5,6%. A Pfizer, outra fabricante de vacinas COVID, caiu 2,6%. A GSK, produtora de vacinas que protegem contra o vírus sincicial respiratório, hepatite A e B, rotavírus e gripe, caiu pouco mais de 2%. A empresa farmacêutica francesa Sanofi, cujo site apresenta seus produtos para vacinar mais de 500 milhões anualmente, caiu quase 3,5%.
O que te traz paz?O que te traz paz? O WordPress e por
Êxodo das agências?
Com a incerteza sobre a direção das suas agências, muitos cientistas mais velhos do NIH, da FDA e dos Centros de Controlo e Prevenção de Doenças estão a considerar aposentar-se, disse um cientista sênior do NIH que falou sob condição de anonimato por medo de perder o emprego.
“Todos com quem falo respiram fundo e dizem: ‘Não parece bom’”, disse o funcionário.
“Ouvi falar de muitas pessoas preparando currículos”, disse Arthur Caplan, professor de bioética na Universidade de Nova York. Eles incluem dois de seus ex-alunos que agora trabalham na FDA, disse Caplan.
Outros, como Georges Benjamin, diretor executivo da Associação Americana de Saúde Pública, expressaram atitudes de esperar para ver. “Trabalhamos com a administração Trump da última vez. Houve momentos em que as coisas funcionaram razoavelmente bem”, disse ele, “e momentos em que as coisas eram caóticas, especialmente durante a COVID”. Quaisquer esforços de desregulamentação generalizada na saúde pública seriam politicamente arriscados para Trump, disse ele, porque quando as administrações “estragam as coisas, as pessoas ficam doentes e morrem”.
Na FDA, pelo menos, “é muito difícil fazer mudanças sísmicas”, disse o ex-conselheiro-chefe da FDA, Dan Troy.
Mas a administração poderia obter vitórias fáceis com um toque libertário, por exemplo, dizendo ao seu novo chefe da FDA para reverter a recusa da agência em aprovar a droga psicodélica MDMA da empresa Lykos. O acesso a psicodélicos para tratar o transtorno de estresse pós-traumático despertou o interesse de muitos veteranos. Vitaminas e suplementos, já levemente regulamentados, provavelmente receberão ainda mais passe livre do próximo Trump FDA.
‘Liberdade Médica” ou “Estado Nanny”‘
Os influenciadores da saúde de Trump não são monolíticos. Os analistas veem conflitos potenciais entre Kennedy, Musk e vozes republicanas mais tradicionais. Casey Means, um médico “holístico” no centro da equipe “Make America Healthy Again” de Kennedy, apela ao governo para que corte os laços com a indústria e remova o açúcar, os alimentos processados e as substâncias tóxicas das dietas americanas. Os republicanos satirizaram essas políticas como exemplificando um “estado babá” quando Mike Bloomberg as promoveu como prefeito da cidade de Nova Iorque.
Tanto a ala libertária quanto a da “liberdade médica” se opõem a aspectos da regulamentação, mas os defensores da biotecnologia do Vale do Silício de Trump, como Samuel Hammond da Fundação para a Inovação Americana, pressionaram a agência para acelerar as aprovações de medicamentos e dispositivos, enquanto a equipe de Kennedy diz que a FDA e outras agências foram “capturadas” pela indústria, resultando em medicamentos, vacinas e dispositivos perigosos e desnecessários no mercado.
Kennedy e Casey Means querem acabar com as taxas de utilização da indústria que pagam as regras sobre medicamentos e dispositivos e apoiar quase metade do orçamento de 7,2 mil milhões de dólares da FDA. Não está claro se o Congresso compensaria o déficit num momento em que Trump e Musk prometeram cortar programas governamentais. As taxas de utilização são definidas por leis aprovadas pelo Congresso a cada cinco anos, mais recentemente em 2022.
A indústria apoia o sistema de taxas de utilização, que reforça o pessoal da FDA e acelera as aprovações de produtos. Escrever novas regras “requer uma enorme quantidade de tempo, esforço, energia e colaboração” por parte da equipe da FDA, disse Troy. As mudanças políticas feitas apenas através de “orientação” informal não são vinculativas, acrescentou.
Kennedy e os irmãos Means sugeriram a revisão das políticas agrícolas para que incentivem o cultivo de vegetais orgânicos em vez de milho industrial e soja, mas “não creio que eles terão muita influência nessa área”, disse Caplan. “A Big Ag é uma indústria poderosa e consolidada e eles não estão interessados em mudar.”
“Há uma linha tênue entre o impulso libertário dos tipos de ‘liberdade médica’ e a defesa de uma reforma dos organismos americanos, que é definitivamente território do ‘estado babá’”, disse o historiador Robert Johnston, da Universidade de Illinois-Chicago.
Agências federais específicas provavelmente enfrentarão grandes mudanças. Os republicanos querem reduzir os 27 institutos e centros de investigação do NIH para 15, reduzindo o legado de Anthony Fauci ao dividir o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas, que dirigiu durante 38 anos, em duas ou três partes.
Numerosas tentativas anteriores de reduzir o NIH falharam face às campanhas de pacientes, investigadores e médicos. Os legisladores do Partido Republicano defenderam cortes substanciais no orçamento do CDC nos últimos anos, incluindo o fim do financiamento da violência armada, das alterações climáticas e da investigação sobre igualdade na saúde. Se for concretizado, o Projeto 2025, um projeto político da conservadora Heritage Foundation, dividiria a agência em braços de recolha de dados e de promoção da saúde. O CDC tem influência limitada em Washington, embora antigos diretores do CDC e responsáveis de saúde pública defendam o seu valor.
“Seria surpreendente se o CDC não estivesse no radar” para possíveis mudanças, disse Anne Schuchat, ex-principal vice-diretora da agência, que se aposentou em 2021.
A força de trabalho do CDC é “muito empregável” e pode começar a procurar outro trabalho se “a sua área de foco for cortada ou alterada”, disse ela.
Os ataques de Kennedy ao HHS e às suas agências como ferramentas corrompidas da indústria farmacêutica, e as suas exigências para que a FDA permita o acesso a medicamentos cientificamente controversos, lembram muito a campanha dos anos 70 dos defensores conservadores do Laetrile, um perigoso e ineficaz derivado do caroço do damasco elogiado. como tratamento contra o câncer. Tal como Kennedy defendeu medicamentos não patenteados como a ivermectina e a hidroxicloroquina para tratar a COVID, os defensores de Laetrile alegaram que a FDA e uma indústria com fins lucrativos estavam a conspirar para suprimir uma alternativa mais barata.
O público e a indústria têm sido frequentemente céticos em relação às agências reguladoras da saúde ao longo das décadas, disse Grossman. As agências têm mais sucesso quando são chamadas para consertar as coisas – especialmente depois que remédios ruins matam ou prejudicam crianças, disse ele.
A Lei de Controlo Biológico de 1902, que criou o precursor do NIH, foi promulgada em resposta à contaminação da vacina contra a varíola que matou pelo menos nove crianças em Camden, Nova Jersey. As intoxicações infantis ligadas ao solvente anticongelante de um medicamento sulfa motivaram a criação da moderna FDA em 1938. A agência, em 1962, adquiriu o poder de exigir evidências de segurança e eficácia antes da comercialização de medicamentos após o desastre da talidomida, em que crianças grávidas as mulheres que tomavam o medicamento antináusea nasceram com membros terrivelmente malformados.
Se as taxas de vacinação caírem e os surtos de sarampo e tosse convulsa proliferarem, os bebés poderão morrer ou sofrer danos cerebrais. “Não será inofensivo para a administração atacar amplamente a saúde pública”, disse Alfredo Morabia, professor de epidemiologia na Universidade de Columbia e editor-chefe do American Journal of Public Health. “Seria como tirar o seguro da sua casa.”
Sam Whitehead, Stephanie Armour, David Hilzenrath e Darius Tahir contribuíram para este relatório.
Esta história foi publicado pela KFF Health News em 14 de novembro de 2024. Foi republicado com permissão.
Traduzido por Cláudio Souza em 19 de Novembro de 2024.
Quem tiver pernas para correr, que corra!
Descubra mais sobre Blog Soropositivio Arquivo HIV
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
